Филиал №30
Московской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Московской области

Наш адрес: 129128, Москва, Кадомцева пр. 15, оф. 4

+7 (499) 235-73-36
+7 (903) 723-04-81

Обратившись к нам, Вы получите
исчерпывающую консультацию и помощь.

33.Вопрос: Что  же такое  административная  и  иная  судебная практика?

Ответ:   Несколько дет назад было высказано мнение, что «судебная практика сегодня, в подавляющем большинстве, это «управляемые судьи, чиновничья волокита, юридическая казуистика, политическая и ведомственная целесообразность, нежели какие-то иные  цели и задачи» (См.: «НГ», июль 1999 г.). Так ли это?  А  вот  А.Н. Дмитриев, заместитель председателя Мосгорсуда, говорит, что судебная  практика – «это единообразное понимание толкования и применения закона».

Приведем пример подобного  «единообразного понимания толкования и применения» закона.             

Из решения федерального судьи по жалобе на постановление судьи мирового: «Отсутствие  среди доказательств  показаний инспектора ДПС и понятых не повлияло на полноту и объективность установления  обстоятельств происшедшего».

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя,  хотя бы потому, что ранее Хорошевским   судом  Москвы  постановление  мирового судьи было отменено именно по этому же основанию.

Указано: «мировой судья принимал все меры для вызова в суд и допроса понятых и инспектора ДПС, однако они не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие  указанных свидетелей».

Вопрос: можно ли при таких обстоятельствах рассматривать дело  и почему судом не была обеспечена явка указанных лиц?

Далее указано:  «мировой судья  обоснованно  отказал  в приобщении  заявления, написанного от имени  понятого Капитанова, так  как судом не проверена достоверность написания  данного заявления указанным гражданином».

Наверное, действительно  «правосудие мало-помалу превратилось в изворотливое  знание, которое не может  понять ни один человеческий  ум без усилий  и долгой подготовки» (Т.Маколей).

Из указанного  довода федерального судьи  следует, что  мировой судья, очевидно,   был обязан проверить достоверность заявления понятого, однако  по абсолютно непонятным причинам не сделал этого.

Можно ли при таких обстоятельствах  отказывать в приобщении заявления понятого, является ли этот отказ обоснованным  и  является ли основанием отказа отсутствие проверки судом достоверности написания заявления?

Получается, что мировой суд «не проверил достоверность  заявления, поэтому  обоснованно отказал».      

При таких обстоятельствах  вывод судьи федерального о том, что  протокол об АП  составлен  в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП, а мировым судьей  выяснены все обстоятельства, предусмотренные  ст.26.1 КоАП, исследованы и оценены  представленные  доказательства  в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП, мировой судья дал  правильную юридическую оценку действиям водителя Воробьева, является ошибочным и нелогичным, а поэтому – необоснованным и незаконным.

В  октябре  2009 г. уполномоченный по правам человека в РФ В.П.Лукин  обратился к федеральным органам исполнительной и законодательной власти с заявлением о необходимости  принятия Административного процессуального кодекса и внесения  соответствующего  законопроекта  в порядке  законодательной инициативы  Правительства РФ, предполагающей его первоочередное рассмотрение в Федеральном собрании, и предложил провести  парламентские слушания по данному вопросу.

Он подчеркнул, что единственными участниками административного  процесса являются судья, привлекаемое к административной  ответственности лицо, его защитник и секретарь судебного заседания. При этом судья вынужден по своей инициативе искать аргументы для опровержения доводов  стороны защиты, что влечет  недопустимый обвинительный уклон в оценке доказательств. Уполномоченный подчеркнул, что отсутствие состязательности  может превращать административное правосудие в репрессивный механизм, позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по  своему произволу.

Административно-процессуальный кодекс  до сих пор не принят.

Очевидно, судебная практика является основополагающей  для правоприменения и успешно заменяет закон.

А как же тогда требования  ст.24.1 КоАП РФ, спросит внимательный читатель,  о  всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом? (которые отсутствуют в уголовном процессе).

Может быть, разрешить ситуацию  с целью устранения  систематически возникающих сомнений путем  принятия «корректных законов» и разъяснением законной практики их применения?  А то ведь и появляются с экрана ТВ заявления типа: «Базируясь на правоприменительной практике законов» (09.09.2013 г.). В общем, поскольку, постольку… (или наоборот?).

 


Наши услуги:
Возмещение ущерба
Ведение гражданских дел по искам страховых компаний - что делать, если страховая не платит?
Помощь в возврате водительских прав - поможем вернуть права после лишения!
Уготовные дела по ДТП - защита обвиняемого по уголовным делам, связанными с дорожно-транспортными происшествиями

Статьи

О принципах современного судопроизводства и существующей судебной практике

Подробнее...

Издание книги ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Подробнее...

Установление виновности и доказывание обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Подробнее...

Определение момента возникновения опасности при доказывании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Подробнее...

Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Часть вторая.

Подробнее...

Новости

Когда вызывать ГИБДД в случае аварии?

Подробнее...
Яндекс.Метрика

Наш адрес: 129128, Москва,
Кадомцева пр. 15, оф. 4

Как нас найти

www.adv30.ru - Сайт Филиала №30

© 2015 “Филиал №30 МОКА АП МО”
© Ярошик О.Д.

+7 (499) 235-73-36
+7 (903) 723-04-81