36.Вопрос: А каковы особенности уголовного досудебного производства?

Филиал №30
Московской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Московской области

Наш адрес: 129128, Москва, Кадомцева пр. 15, оф. 4

+7 (499) 235-73-36
+7 (903) 723-04-81

Обратившись к нам, Вы получите
исчерпывающую консультацию и помощь.

36.Вопрос: А  каковы  особенности  уголовного  досудебного производства?

Ответ:  Хрестоматийный пример. Уголовное дело по факту очевидного дорожного происшествия было возбуждено в отношении водителя Волохова, в результате действий которого произошло столкновение автомобилей, повлекшее тяжкие последствия. Спустя 3 месяца следствие было приостановлено в связи с не установлением (!)  лица, совершившего преступление. При этом следователь поручил «участковым инспекторам, работникам уголовного розыска принять все меры к установлению водителя, совершившего данное ДТП» (!?). Лишь в результате многочисленных жалоб другого водителя постановление следователя о приостановлении следствия было отменено. Впоследствии обвинение было предъявлено  именно этому другому водителю - Васильеву, который слишком много и настойчиво жаловался, утверждая о своей невиновности. В дальнейшем, заместителем прокурора Московской области постановление о привлечении Васильева в качестве обвиняемого было отменено. Заместитель прокурора  Московской области (!)  указал, что:

-выводы следствия о выезде автомобиля Васильева на перекресток на запрещающий сигнал светофора с последующим столкновением и наездом на пешехода материалами дела не подтверждены;

-в протоколе смотра места происшествия и на схеме к нему  отсутствуют сведения (!!!) о наличии на перекрестке светофорного объекта  (Прим. авт.: Как это похоже на уголовное дело Шмакова, который тоже  дожаловался, в результате чего прекращенное дело в отношении обоих (!) водителей  впоследствии было направлено в суд в отношении него одного);

-отсутствуют сведения о режиме работы светофора.

Кроме того, в деле имелись взаимоисключающие  обстоятельства  происшествия (проезда перекрестка), которые не были устранены следствием более года. Спустя длительный период времени  обвинительный приговор по настоящему делу был вынесен в отношении водителя Волохова, которому суд назначил реальное наказание, связанное с лишением свободы. Главная же проблема судебной практики  заключается  в том, что в случае направления дела в суд по обвинению Васильева    обвинительный приговор  был бы  вынесен именно в отношении него, потому что шансов на оправдание  практически нет.

Подобная незаконная практика приостановления следствия уже стала предметом рассмотрения в Европейском суде, который  «…находит потрясающим тот факт, что после установления лица расследование неоднократно приостанавливалось по причине невозможности установить виновных».  («Недоумевающие европейцы решили, что Россия нарушила сразу несколько статей Европейской конвенции». См.: «Правительство России, проигрывая в Страсбурге одно громкое дело за другим, меняет своего уполномоченного в Европейском суде», «НГ», №46, июль 2008г.).

Практика досудебного производства, к сожалению, свидетельствует  о том, что следствие, занимаясь сбором доказательств, не преследуя цели установления  объективной истины, предпринимает все меры, в том числе и  явно незаконные, к получению тех доказательств, которые выгодны исключительно обвинению.  А может быть, и винить таких следователей  сейчас  нельзя? Как нельзя  осуждать и следователей пресловутого 37-го года? Они (сегодняшние) ведь выполняют свои обязанности в соответствии с требованиями действующего УПК  Российской Федерации, который не предусматривает объективность, полноту, всесторонность расследования. 

К таких обвинительным доказательствам современного уголовного процесса,  среди и прочих, относятся и показания свидетеля, изложенные  в протоколе допроса исключительно  в редакции следователя.

При этом возражения допрошенного свидетеля во внимание не принимаются, более того, следователь склоняет внушаемого  свидетеля к тому, что мнение следствия является определяющим.

Так, по достаточно простому делу о дорожном происшествии к адвокату обратилась свидетель Лебедева, которая  рассказала, что следователь не желает ее слушать  и  по своему трактует   и  ее показания,  и обстоятельства происшествия. Это называется  недопустимое воздействие следствия на свидетеля защиты  в досудебном производстве.

К сожалению, особенности современного уголовного  производства – либо умышленные действия в интересах виновного лица, либо просто некомпетентность и  так называемое  упрощенчество  при расследовании  и  рассмотрении  уголовного  дела  в  суде.  

 


Наши услуги:
Возмещение ущерба
Ведение гражданских дел по искам страховых компаний - что делать, если страховая не платит?
Помощь в возврате водительских прав - поможем вернуть права после лишения!
Уготовные дела по ДТП - защита обвиняемого по уголовным делам, связанными с дорожно-транспортными происшествиями

Статьи

О принципах современного судопроизводства и существующей судебной практике

Подробнее...

Издание книги ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Подробнее...

Установление виновности и доказывание обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Подробнее...

Определение момента возникновения опасности при доказывании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Подробнее...

Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Часть вторая.

Подробнее...

Новости

Когда вызывать ГИБДД в случае аварии?

Подробнее...
Яндекс.Метрика

Наш адрес: 129128, Москва,
Кадомцева пр. 15, оф. 4

Как нас найти

www.adv30.ru - Сайт Филиала №30

© 2015 “Филиал №30 МОКА АП МО”
© Ярошик О.Д.

+7 (499) 235-73-36
+7 (903) 723-04-81