Филиал №30
Московской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Московской области

Наш адрес: 129128, Москва, Кадомцева пр. 15, оф. 4

+7 (499) 235-73-36
+7 (903) 723-04-81

Обратившись к нам, Вы получите
исчерпывающую консультацию и помощь.

38.Вопрос: А какова роль прокурора в процессе?

Ответ: В каком процессе?  В административном производстве прокурора нет вообще. Там  прокурором является мировой судья, который добросовестно отстаивает государственные (государственные ли?) интересы.  В уголовном  же процессе роль прокурора вызывает  достаточно много  вопросов. Так,  в досудебном производстве роль прокурора весьма неоднозначна и достаточно противоречива. Но если дело направляется в суд, здесь прокурор проявляет зачастую немотивированную и не основанную на законе  революционную беспощадность.

Вниманию читателя представлен пример из досудебного производства. Как его оценивать? В заявлении прокурору Москвы было написано буквально следующее: «Изложенные доводы столь ответственного прокурорского работника (и.о. заместителя прокурора округа Москвы) вызывают  недоумение. По логике прокурора   «в случае установления водителей, управляющих транспортными средствами, возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления является необоснованным и незаконным»? Более того, из обжалуемого постановления следует, в результате  «изучения  представленных материалов» установлено, что  водители управляли лишь одним транспортным средством?  Подобные выводы и их обоснование не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы  обжалуемого постановления - это какое-то новое слово в УПК и, наверное, непонятная законодательная инициатива прокурора с целью соблюдения непонятно каких сроков, очевидно, в интересах  следствия и, таким образом, в обеспечении законных прав и интересов граждан из ложно понятых интересов службы.

Более того, изложенные доводы  свидетельствуют и о возможном принятии  подобного процессуального  решения об отмене постановления  о возбуждении уголовного дела  исключительно  в  интересах  виновного  водителя.

Прокурором принято решение об отмене постановления следователя о возбуждении  уголовного дела как незаконного и необоснованного. И все. Какие-либо иные решения (предложения) прокурора отсутствуют. Указания  прокурора также отсутствуют.

В течение  4-х  месяцев (июнь, июль, август, сентябрь 2013 года) по делу (материалу)  абсолютно ничего не сделано. Материал лежит без движения.  Следователь со своим руководством  четко выполняют  незаконные предписания  и необоснованные доводы прокурора, изложенные  в  его постановлении.

Эти доводы прокурора  представитель потерпевшего  Морозова и его адвокат изучали очень долго, ничего не поняли, наверное потому, что изложенные доводы выходят за пределы разумности, элементарной  логики и справедливости. Может быть, в УПК РФ уже внесены очередные судьбоносные изменения, о чем осведомлена прокуратура Западного административного округа Москвы и некоторые  ее  добросовестные работники?

Проблема заключается в том, что по данным, имеющимся в материале проверки по факту ДТП с участием водителей Давыдова и Морозова, нельзя вообще  прийти к  каким-либо выводам, тем более столько безапелляционным, к которым пришел надзирающий прокурор».

В заявлении прокурору Москвы было написано:

«1.Отменить  постановление    и.о. заместителя  прокурора округа  как незаконного и необоснованного и дать указание о возбуждении уголовного дела с целью принятия законного и обоснованного решения по факту ДТП.

2.Обеспечить принятие законного и обоснованного процессуального решения по возбужденному уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

3.Провести прокурорскую проверку обстоятельств  изучения  и  проверки материала о  дорожном происшествия с участием водителей Давыдова и Морозова  и  принятия  процессуального решения  об  отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела. 

4.Установить, изучить и дать оценку  истинным причинам  и обстоятельствам  подобной, очевидно искусственно насаждаемой практики  (принятии  решений  о  незаконных     отменах  обоснованных  постановлений  следствия  о  возбуждении уголовных дел о ДТП).

5.Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к строгой дисциплинарной ответственности.

6.Дать обоснованный исчерпывающий ответ по всем пунктам обращения».

Генеральный прокурор  РФ  Ю.Чайка на 8-й Конференции Генеральных прокуроров Европы, посвящённой работе по защите прав граждан и публичных интересов вне уголовно-правовой сферы, в июле 2008г. в г. Санкт-Петербург, заявил, что   «в отечественной традиции прокурор является не только и не столько обвинителем, его социальная принадлежность шире - он  «государственный поверенный» в делах законности». К сожалению, это не так. Опять же практика рассмотрения дел показывает, что в процессе  рассмотрения дел государственный обвинитель, как правило, любыми путями и способами отстаивает  любое обвинение, а при недостаточности доказательств (необходимости оправдания) предлагает так называемый судебный компромисс по квалификации содеянного и мере наказания. Однако по тому же делу Шмакова с ходатайством о назначении повторной экспертизы выступил прокурор…..Может быть, потому, что убедительными были доводы  защиты. Однако по делу Сороколетова эти доводы были не менее убедительными…..

В  Заявлении на имя прокурора Брянской области  по делу Лабзиной  ее  адвокатом было следующее написано:

1.Провести  объективную  и по существу обращения проверку  обстоятельств  привлечения   водителя Лабзиной  к  уголовной  ответственности   (расследования уголовного дела с учетом  обстоятельств  и  доводов Лабзиной, изложенных  в  апелляционных  жалобах на приговор суда)   и  ее  осуждения, а  именно:

-обстоятельств расследования уголовного дела и соблюдения права на защиту обвиняемой в уголовном деле  (назначение автотехнических экспертиз, предъявление обвинения,  допрос, нарушения  права на защиту, возвращение уголовного дела);

-соблюдения   прокурором  района  требований  приказа Генерального прокурора РФ  «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»,  №189 от 27.11.2007 г., а именно:

п.1.9.На всех стадиях досудебного производства особое внимание обращать на соблюдение права подозреваемого и обвиняемого на защиту.

-соблюдения   и.о. прокурора  района  требований  уголовно-процессуального закона при утверждении обвинительного заключения по делу Лабзиной;

-обстоятельств  рассмотрения дела  судом первой инстанции  (рассмотрения  заявленных ходатайств, проверки  судом  доводов   защиты, позиции государственного обвинителя, в том числе  по  поводу  предложенного наказания,   и   осуждения  Лабзиной);

-выполнения   государственным  обвинителем   по делу помощником прокурора района  при поддержании государственного обвинения и подачи Возражений на апелляционную жалобу осужденной Лабзиной и ее защитника    требований    приказа Генерального прокурора РФ  «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»,  №189 от 27.11.2007 г., а именно:

п.1.12.…….обеспечить тщательное изучение материалов уголовного дела. Активно участвовать в судебном следствии; последовательно проверять полноту, всесторонность и объективность собранных в процессе предварительного расследования доказательств; всемерно способствовать установлению судом истины, необходимой для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения. 

При определении своей позиции по поводу наказания строго руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Считать нарушением служебного долга как требование о постановлении обвинительного приговора при отсутствии доказательств виновности подсудимого, так и необоснованных отказ государственного обвинителя от обвинения.

 В соответствии с законом настойчиво добиваться в апелляционном, кассационном и надзорном порядке устранения нарушений, допущенных судом, обжаловать все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам. 

Уделять особое внимание повышению качества апелляционных, кассационных и надзорных представлений, их аргументированности и мотивировке, добиваться исключения случаев принесения необоснованных представлений, регулярно анализировать практику кассационного, апелляционного и надзорного обжалования. 

2.Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к строгой дисциплинарной ответственности».

 


Наши услуги:
Возмещение ущерба
Ведение гражданских дел по искам страховых компаний - что делать, если страховая не платит?
Помощь в возврате водительских прав - поможем вернуть права после лишения!
Уготовные дела по ДТП - защита обвиняемого по уголовным делам, связанными с дорожно-транспортными происшествиями

Статьи

О принципах современного судопроизводства и существующей судебной практике

Подробнее...

Издание книги ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Подробнее...

Установление виновности и доказывание обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Подробнее...

Определение момента возникновения опасности при доказывании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Подробнее...

Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Часть вторая.

Подробнее...

Новости

Когда вызывать ГИБДД в случае аварии?

Подробнее...
Яндекс.Метрика

Наш адрес: 129128, Москва,
Кадомцева пр. 15, оф. 4

Как нас найти

www.adv30.ru - Сайт Филиала №30

© 2015 “Филиал №30 МОКА АП МО”
© Ярошик О.Д.

+7 (499) 235-73-36
+7 (903) 723-04-81