52.Вопрос: Какое значение имеют правила оценки доказательств в процессе при рассмотрении дела?

Филиал №30
Московской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Московской области

Наш адрес: 129128, Москва, Кадомцева пр. 15, оф. 4

+7 (499) 235-73-36
+7 (903) 723-04-81

Обратившись к нам, Вы получите
исчерпывающую консультацию и помощь.

52.Вопрос:  Какое значение имеют  правила  оценки доказательств  в  процессе при рассмотрении дела?

 

     Ответ:  В соответствии с ч.1 ст.88 УПК  каждое доказательство подлежит оценке  с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства  в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

             В соответствии  с  ч.2 ст.88 УПК в случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь признает доказательство недопустимым.

             В соответствии с ч.4 ст.88 УПК  суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст.ст.234 и 235 настоящего Кодекса.

             Оценке подлежат все собранные доказательства, как подтверждающие выводы следователя или суда, так и противоречащие им. В заключительных процессуальных документах должно быть указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие – отвергнуты, а также показано, что исследовались все версии, выяснены и оценены все противоречия (БВС РФ.1996.№7.С.3).

               По одному из громких дел  суд отказался рассмотреть ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми  и исключении их из совокупности имеющихся. В нарушение требований ст.271 УПК РФ эти ходатайства не были рассмотрены во время процесса, а были отклонены судом во время оглашения приговора. Поводом для повторного обращения адвоката в КС РФ явилась неопределенность в том,  соответствует ли Конституции РФ п.п.2,5 ст.307 УПК РФ в части возможности разрешения судом и отражения в описательно-мотивировочной части приговора ходатайств о признании доказательств по делу недопустимыми, заявленных на стадии судебного следствия.

             КС РФ в  официальном ответе заявителю постановил: «Оспариваемые заявителем положения ст.307 УПК РФ закрепляют обязательные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора: отражать в ней доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении  подсудимого, а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (п.2), и обосновывать принятие судом решений по другим вопросам, указанным в  ст.299 данного кодекса (п.5). Общий порядок заявлений и разрешений ходатайств  определяется статьями 119-122 УПК РФ, в соответствии с которыми ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению непосредственно после их заявления. Ст.235 данного кодекса содержит специальные нормы, касающиеся ходатайств об исключении доказательства, и устанавливает обязанность суда рассматривать такие ходатайства в ходе предварительного слушания или – в случае повторного заявления ходатайств стороной – при рассмотрении уголовного дела по существу» (Определение КС РФ  № 8-0-0 от 29.01.2009 г.).

              Таким образом, ходатайства защиты  должны рассматриваться  судом непосредственно после их заявления, а не в приговоре (См.: «АП», №12, 2009 г., С.2-3).

             Оценка доказательств  производится судом при разбирательстве  дела по существу, а вопрос о признании доказательств недопустимыми может быть разрешен судом в ходе судебного заседания в случае заявления стороной ходатайства об исключении доказательства или самостоятельно судом при  постановлении приговора.

              К сожалению, на практике понятие «достаточности»  доказательств для разрешения уголовного дела  является определяющим при принятии решения, других доказательств как  бы не существует, либо они признаются заведомо недостоверными, а доводы защиты – необоснованными, как правило, «направленными на затягивание рассмотрения дела по существу».

              Профессор Л.Н.Масленникова обращает внимание на нарушения профессиональными юристами прав частных лиц как со стороны обвинения (потерпевших), так и со стороны защиты (подсудимых), лишенных судебной процедуры, установленной уголовно-процессуальными законодательством, а соответственно, лишенных права на правосудие (См.: Уголовно-процессуальная деятельность адвоката: актуальные вопросы законодательства и практики. Научно-практическая конференция 25.05.2007 г., «Адвокатская палата», №7, 2007 г. С.8).

 


Наши услуги:
Возмещение ущерба
Ведение гражданских дел по искам страховых компаний - что делать, если страховая не платит?
Помощь в возврате водительских прав - поможем вернуть права после лишения!
Уготовные дела по ДТП - защита обвиняемого по уголовным делам, связанными с дорожно-транспортными происшествиями

Статьи

О принципах современного судопроизводства и существующей судебной практике

Подробнее...

Издание книги ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Подробнее...

Установление виновности и доказывание обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Подробнее...

Определение момента возникновения опасности при доказывании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Подробнее...

Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Часть вторая.

Подробнее...

Новости

Когда вызывать ГИБДД в случае аварии?

Подробнее...
Яндекс.Метрика

Наш адрес: 129128, Москва,
Кадомцева пр. 15, оф. 4

Как нас найти

www.adv30.ru - Сайт Филиала №30

© 2015 “Филиал №30 МОКА АП МО”
© Ярошик О.Д.

+7 (499) 235-73-36
+7 (903) 723-04-81