Филиал №30
Московской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Московской области

Наш адрес: 129128, Москва, Кадомцева пр. 15, оф. 4

+7 (499) 235-73-36
+7 (903) 723-04-81

Обратившись к нам, Вы получите
исчерпывающую консультацию и помощь.

57. Вопрос:  Каково значение протокола  судебного заседания?

 

      Ответ:   К сожалению,  протокол  судебного заседания, предусмотренный ст.83 УПК,  как  одно из средств установления обстоятельств, имеющих значение для дела, зачастую не соответствует фактическим обстоятельствам  и «подгоняется» под обвинительный приговор, т. к. средства объективного контроля не применяются,  либо не учитываются судом. И формальное объяснение этому также уже давно придумано обвинением.

             По делу же Сороколетова  (см. главу «Встречное столкновение», дополнительная кассационная жалоба) в обвинительном  приговоре были указаны показания лиц, не подтвержденные протоколами  судебных заседаний. В тексте приговора эти показания были изложены автором в его  интерпретации, содержание показаний и их смысл были изменены….  Очевидно, такие показания,  якобы полученные из уст допрошенных свидетелей обвинения были  приведены  в тексте  приговора для убедительности выводов о виновности  осужденного.

         Объективная фиксация судебного заседания имеет исключительно важное значение для правильного разрешения дела.

         Следует учитывать, что лица, присутствующие в откры¬том судебном заседании, вправе вести аудиозапись и пись¬менную запись без разрешения судьи (ч. 5 ст. 241 УПК), а фотографирование, видеозапись и киносъемка допуска¬ются с разрешения председательствующего по делу.

         К сожалению, ни по одному уголовному делу, рассмот¬ренному судом, ни один протокол судебного заседания не отражает объективно ход судебного процесса и тем более показания допрошенных лиц.

         По делу Фурмана суд разрешил аудиозапись процесса, од¬нако впоследствии « по причине  отсутствия  у суда технических возможностей» отказал в удовлетворении справедливых обоснованных замечаний подсудимого и приобщении к делу аудиокассет, которые объективно отражали ход судебного раз¬бирательства. Целесообразно внести в УПК норму  примерно следующего содержания «для обеспечения полноты и объективности составления протокола суд обязан использовать технические средства для  записи хода судебного заседания».

        В настоящее время  уголовно-процессуальные нормы не препятствуют судье изготовить протокол судебного заседания, не соответствующий ходу судебного разбирательства. Авторы  указывают, что  в  распоряжении адвокатов пока нет эффективных средств обжалования таких действий и отмечают  следующие проблемы в этой части:

-искаженный протокол судебного заседания не обжалуется;

-судьи  вышестоящего суда не могут  проверить обоснованность замечаний на протокол;

-судья не может объективно рассмотреть замечания;

-зачем рассматривать замечания после вынесенного приговора;

-разный порядок фиксации показаний в ходе следствия и в суде;

-о результатах рассмотрения замечаний на протокол сторона не узнает (ст.ст.260, ч.1 ст.256);

- при рассмотрении замечаний на протокол лицо, их подавшее, может не вызываться. (См.: «Протокол или прокол. УПК РФ оставляет фальсификацию протокола судебного заседания на совести судьи.», «АГ»,  №1, январь 2010 г.).

 

        Между тем «...он провел с привлечением психологов исследование полноты и качества судебного протокола. В результате выяснилось, что самый лучший секретарь судебного заседания в состоянии точно воспроизвести только 50% информации из устных показаний, звучащих в суде. Поэтому, например, в США уже многие десятилетия показания фиксируют сразу два стенографиста, а к концу судебного дня участники процесса могут получить полный текст расшифрованной стенограммы» (см. Г. Воскресенский, Президент Международного союза (содружества) адвокатов, Баренбойм П.Д. Дело С. Бахминой как зеркало российской законности: Учебное издание. М., 2005. С. 76).

 

           ПО МНЕНИЮ О.Д. САВИЧА,  протокол судебного заседания -  единственный документ, на основании которого кассационная и надзорная инстанции решают вопрос о правильности и закон¬ности приговора. В свя¬зи с этим важность этого процессуального документа не вызывает сомнений. К сожалению, следует констатировать, что зачастую качество протокола судебного заседа¬ния является достаточно низким - содержание показа¬ний допрошенных по делу лиц отражается неполно и не¬точно; в ряде случаев намеренно искажается. Однако плохое качество протокола служит серьезным препятст-вием к правильному рассмотрению и разрешению дел в кассационной и надзорной инстанции. Замечания на протокол судебного заседания, как правило, отклоняют¬ся, несмотря на очевидность сведений, изложенных в них, фактически без указания Мотивов такого отказа, с простой оговоркой о том, что "показания участников су¬дебного заседания, их ходатайства, все процессуальные действия, в том числе показания свидетелей, указаны в протоколе полно и правильно". В связи с этим в литературе неоднократно  высказываются  предложения о том, что обвиняемому необходимо предоставить воз¬можность обжаловать определение суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. (См.: Саркисянц Г.П.Участие защитника в суде первой инстанции в советском уголовном процессе, Ташкент,1966 .,С.78-82; Шафир Г.М., Право на защиту в советском уголовном процессе и возможности его расширения \\Советское государство и право,1967 г., №2,С.47-48; Адвокатура в СССР \ Редкол.: К.Н.Апраксин и р.-М.: Юрид. лит.,1971 г.,С.111;  Кокорев Л.Д., подсудимый в советском уголовном процессе, Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та,1973 г., С.165).

         Вместе с тем, по нашему мнению, проверить правильность дово¬дов, приведенных в замечаниях на протокол судебного заседания, вышестоящая судебная инстанция не смо-жет, поскольку никто из вышестоящих судей не прини¬мал участия в рассмотрении дела в суде I инстанции.

        В указанной ситуации представляется наиболее целе¬сообразным изменение редакции ч.4 ст. 308 УПК Рес¬публики Беларусь и закрепление положения о том, что для обеспечения полноты протокола при рассмотрении  каждого уголовного дела должна (а не "может") приме¬няться звукозапись. Именно звукозапись может являть¬ся хорошим подспорьем для написания замечании на протокол, и только звукозапись можно признать самым объективным свидетельством хода судебного процесса. (См.: Афанасьев О.Н., Звукозапись в ходе судебного заседания – средство защиты процессуальных прав \\ Российская юстиции.- 1998 г., №12, С.46-27).

         Возможно, что указанное предложение будет вызы¬вать возражения, поскольку несомненно, что обеспече¬ние производства звукозаписи по каждому уголовному делу вызовет определенные материальные затраты. Однако представляется, что обеспечение в полной мере прав и интересов участников уголовного процесса значительно важнее процессуальных издержек, которые могут быть понесены по каждому делу. (См.: О.Д. Савич, Проблемные вопросы участия защитника при производстве по уголовному делу, «Адвокатская палата», №10,2008 г., С.12)

           По мнению М.М.Муравьева, «аргументированную жалобу на приговор суда нельзя составить, не прочитав протокол судебного заседания, он зеркало процесса. Там показания свидетелей, объяснения подсу¬димых, ответы экспертов и т.д. Увы, документ этот вы¬зывает сегодня массу нареканий. Поскольку возможно¬сти обычного способа записи разговорной речи (пером на бумаге) весьма ограничены, то неизбежен отбор - "важно" или "не очень". Его делает, как правило, девуш¬ка за секретарским столиком, не имеющая ни специаль¬ной подготовки, ни жизненного опыта. Посадить на столь важное место стенографистку, не говоря уже о че¬ловеке с юридическим образованием, невозможно из-за низких окладов технических работников судов. В ре¬зультате протокол не более чем вольное изложение все¬го услышанного секретарем.

          Однако это еще не все, В законе говорится, что прото¬кол "должен быть изготовлен и подписан не "позднее, чем через трое суток". Выражение "изготовлен" некото¬рые судьи толкуют, не мудрствуя лукаво: подгоняют со¬держание показаний под приговор. Противостоять по¬добному произволу осужденный и его защитник практи¬чески не в состоянии. Можно письменно указать на про¬белы, искажения, неточности, но замечания эти только тогда станут частью протокола, когда их утвердят. В на¬шем случае замечания, поданные защитником, суд отклонил все до единого.

         Выходит, одно из двух: либо адвокат на пяти машино¬писных листах изложил отсебятину, либо судья и секре¬тарь исказили то, что прозвучало в суде, а протокол ес¬ли и зеркало, то кривое. Расставить точки над «i» по де¬лу Леоновой было нетрудно; защитник имел магнито¬фонную запись процесса. Однако его не вызвали на засе¬дание, где рассматривались замечания на протокол, сам же он являться без вызова не вправе.

     Более двадцати лет назад в Уголовно-процессуальный кодекс было введено правило, согласно которому наряду с протоколом суд может пользоваться звукозаписью. Однако в областных и городских судах эта техника при¬меняется в исключительных случаях. И давно поговари¬вают, что дело не в ограниченной материальной базе, а в "неуправляемости" магнитофонной записи и трудностях, возникающих при "изготовлении" протокола». (См.: М.М.Муравьев, «404 дня», «Адвокатская палата», №12, 2008 г., С.39)

         В протоколе судебного заседания часто искажается содержание хода заседания, поэтому составление протокола вызывает большое количество нареканий со стороны участников процесса. Проведение аудиозаписи хода судебного разбирательства предусмотрено положениями ч. 5  ст. 259 УПК РФ, но не носит обязательного характера. В силу ч.5 ст. 241 УПК РФ адвокат может вести аудиозапись хода судебного разбирательства, однако возможность оспаривания сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, на основании такой аудиозаписи законом не предусмотрена, ее процессуальный статус не определен, процедура ее представления не урегулирована.

        Законодательное установление обязанности судов производить аудиозапись хода судебного разбирательства, а также предоставление сторонам возможности ознакомления с данной аудиозаписью и оспаривания протокола на основании содержащихся в ней сведений позволили бы существенно повысить ответственность судей и секретарей судебного заседания за правильное составление протокола.

        Кроме того, защите прав и законных интересов граждан способствовало бы установление возможности оспаривания в кассационном порядке постановления председательствующего судьи, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. 

         Поднята лишь небольшая часть проблем, связанных с защитой прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве, и показаны возможные пути их решения. Урегулирование этих вопросов способствовало бы улучшению ситуации в сфере защиты прав человека и повышению роли адвоката в уголовном судопроизводстве (См.: М.Белинская,  Двойное толкование и непрозрачная процедура. Составление протокола судебных заседаний, «Новая адвокатская газета», №14, 2008 г., С.12).

 

             А  о сегодняшнем  значении  протокола  лучше всего сказал  А.М. Князев, председатель Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда,  на лекции в АП МО,  посвященной последним изменениям в УПК РФ, а именно: « Замечания на протокол не могут служить тем, чтобы признать  этот протокол судебного заседания недостоверным. Пока это так».

 


Наши услуги:
Возмещение ущерба
Ведение гражданских дел по искам страховых компаний - что делать, если страховая не платит?
Помощь в возврате водительских прав - поможем вернуть права после лишения!
Уготовные дела по ДТП - защита обвиняемого по уголовным делам, связанными с дорожно-транспортными происшествиями

Статьи

О принципах современного судопроизводства и существующей судебной практике

Подробнее...

Издание книги ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Подробнее...

Установление виновности и доказывание обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Подробнее...

Определение момента возникновения опасности при доказывании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Подробнее...

Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Часть вторая.

Подробнее...

Новости

Когда вызывать ГИБДД в случае аварии?

Подробнее...
Яндекс.Метрика

Наш адрес: 129128, Москва,
Кадомцева пр. 15, оф. 4

Как нас найти

www.adv30.ru - Сайт Филиала №30

© 2015 “Филиал №30 МОКА АП МО”
© Ярошик О.Д.

+7 (499) 235-73-36
+7 (903) 723-04-81