67.Вопрос: Судебная практика и требования уголовно-процессуального закона. Совместимы ли эти понятия?

Филиал №30
Московской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Московской области

Наш адрес: 129128, Москва, Кадомцева пр. 15, оф. 4

+7 (499) 235-73-36
+7 (903) 723-04-81

Обратившись к нам, Вы получите
исчерпывающую консультацию и помощь.

67.Вопрос: Судебная практика  и требования уголовно-процессуального закона. Совместимы ли эти понятия?

 

    Ответ:

 

                   Согласно ч.2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

 

                   На формальную  законность, зачастую  лишенную элементарной справедливости, профессор МГУ Е Лукьянова  в январе 2011 г.  обратила внимание  Президента РФ на встрече с членами Общественной палаты и обоснованно заявила о том, что «суды создали свою альтернативную систему права».

 

                  Именно тогда экс-президент России Д.Медведев  высказал свое мнение, что судебная система – это «железобетонная корпорация, не способная к самоочищению».

     

                  3 марта 2011 г. на конференции к 150-летию  отмены  крепостного права в России  Председатель  КС  РФ  В.Зорькин  заявил, что  «главная задача судебной реформы – обеспечение  реальной независимости судебной системы – все еще остается  нерешенной…Судебная система в России состоялась, но отягощена язвами, пороками и недостатками…

 

                  А успешная модернизация  есть прежде всего  правовая модернизация, борьба за право с теми, кто желает ввергнуть  мир в хаос и анархию…Это борьба не только за новую глобальную систему права, но и борьба с теми, кто захочет ниспровергнуть право как таковое, заменить его правом сильного…И только тогда путь нашей столь необходимой модернизации не будет прерван контрреформами, как ими был прерван  путь реформ  Александра  Второго…

 

                   Мы переживаем особый момент  в нашей истории. Момент, когда прерывание необходимой модернизации может превратиться не в очередной эксцесс, что уже немало, а в окончательную  катастрофу  народа и государства».              

 

                   Ректор Санкт-Петербургского государственного университета Н.Кропачев, ни много ни мало  утверждая, что  в «его представлении суд  -   это не государственный орган, а представитель общества, его защитник во взаимоотношениях с государством», заявил о том, что  «необходима открытость, гласность, независимость и эффективная система правосудия, которая защищает человека. (См.: «Желание - защищать», «Российская газета», 13 января 2011 г.). А как же тогда судебная власть  с ее судебной системой как меч власти исполнительной?  Опять что-то непонятное!

 

               Представляется, что так называемая судебная практика рассмотрения дел и принятия процессуальных решений (прежде всего судами первой инстанции – первой загадки  российского правосудия)  должна соответствовать  уголовно-процессуальному закону. Может быть, ошибочен сам термин и его трактовка? Или все это умышленно кем-то придумано? Каким-то особо опасным законодателем? Ведь даже Конституционный суд РФ в  определении № 456-0-0 от 15 июля 2008 г. об отказе в принятии  к рассмотрению жалобы   адвокатов на нарушение их конституционных прав  указал, что  «часть… статьи…. по своему буквальному смыслу и смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не исключает право…»  и далее по тексту. При этом не важно, какая  часть  какой статьи. Речь идет о смысле статьи закона, придаваемому ей  даже  не законом, а  правоприменительной практикой. Вот в чем проблема.

 

                   А.М. Князев, председатель Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда,  на лекции в АП МО,  посвященной последним изменениям в УПК РФ (апелляция, кассация, надзор) сказал так: «Практики сложившейся нет, поэтому сказать сложно»  или  «Все что я скажу, естественно, будет скорректировано».

 

 

                   Когда же правоприменительная (следственная и судебная) практика  будет буквально соответствовать букве закона и его требованиям,  тогда  проблема будет, наверное, заключаться  лишь в   законном  собирании  и объективной оценке собранных доказательств и вынесении справедливого наказания виновному лицу.

 


Наши услуги:
Возмещение ущерба
Ведение гражданских дел по искам страховых компаний - что делать, если страховая не платит?
Помощь в возврате водительских прав - поможем вернуть права после лишения!
Уготовные дела по ДТП - защита обвиняемого по уголовным делам, связанными с дорожно-транспортными происшествиями

Статьи

О принципах современного судопроизводства и существующей судебной практике

Подробнее...

Издание книги ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Подробнее...

Установление виновности и доказывание обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Подробнее...

Определение момента возникновения опасности при доказывании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Подробнее...

Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Часть вторая.

Подробнее...

Новости

Когда вызывать ГИБДД в случае аварии?

Подробнее...
Яндекс.Метрика

Наш адрес: 129128, Москва,
Кадомцева пр. 15, оф. 4

Как нас найти

www.adv30.ru - Сайт Филиала №30

© 2015 “Филиал №30 МОКА АП МО”
© Ярошик О.Д.

+7 (499) 235-73-36
+7 (903) 723-04-81