Филиал №30
Московской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Московской области

Наш адрес: 129128, Москва, Кадомцева пр. 15, оф. 4

+7 (499) 235-73-36
+7 (903) 723-04-81

Обратившись к нам, Вы получите
исчерпывающую консультацию и помощь.

Вместо предисловия

Материалы следственной практики по делам о дорожно-транспортных происшествиях показывают, что наиболее распространенными ошибками и недостатками в следственной работе являются неполнота и односторонность предварительного следствия . "и в этой связи сам собой напрашивается вопрос: ну от чего и когда наша следственная машина превратилась в не-кий гусеничный танк, попадая под который каждый должен быть раздавлен, измят, уничтожен." ("Российская газета", 12 июля 1997 г.) Нередко осмотр места происшествия и транспорта проводится поверхностно, без применения научно-технических средств, в отсутствие водителя, который в это время, как правило, проходит об-следование на предмет пребывания в состоянии алкогольного опьянения и подписывает схему ДТП в кабинете следователя уже после ее составления.

При этом водитель находится в стрессовом состоянии, которое зависит прежде всего от тяжести наступивших последствий ДТП, и в силу своей юридической неосведомленности абсолютно не знает того, что же он подписывает. В протоколах не отражают-ся существенные обстоятельства ДТП: наличие или отсутствие дорожных знаков, дорожной раз-метки, светофоров, следов торможения, уклон, повреждения дорожного покрытия, осколки фар, стекла, наличие масляных пятен, осыпи грунта. Точное место наезд а или столкновения транспортных средств, устанавливаются, что приводит к очевидцы ДТП, как правило, не у необоснованному прав граждан и необоснованному привлечению водителей  к уголовной ответственности.  Часто не вы знаете, в чем конкретно выразилось нарушение правил движения транспортных средств, по каким причинам это нарушение допущено и имелась ли причинная связь между нарушением правил и наступившими вредными последствиями с нарушением. Несмотря на необходимость проведения автотехнической экспертизы, органы следствия нередко не выясняют таких существенных обстоятельств, как наличие или отсутствие у водителя технической возможности предотвратить столкновение или наезд в условиях дорожно-транспортного происшествия. Не всегда работники ГАИ и следователи устанавливают необходимые данные для проведения обоснованных технических расчетов и для квалифицированного экспертного заключения.

Некоторые автотехнические экспертизы проводятся на низком профессиональном уровне и не учитывают крайне важных обстоятельств происшествия, иногда отраженных е протоколах осмотра либо схемах ДТП (дело Лопатина) Как правило, органы следствия вопреки закону рассматривают заключения экспертов как доказательства, обладающие преимуществом перед другими доказательствами, не подвергают их тщательной проверке и не дают должной оценки в совокупности с имеющимися доказательствами. Между тем, мотивированные и основанные исключительно на требованиях уголовно-процессуального закона ходатайства защиты не удовлетворяются, а иногда и вообще не рассматриваются, что приводит к необоснованному направлению уголовных дел в суды для их рассмотрения, а в дальнейшем — к их возвращению для производства дополнительного расследования с последующим прекращением по основания - недоказанности либо отсутствия в действиях Водителя состава преступления. Иногда водителям вменяются в вину такие нарушения правил, которые не являются причиной ДТП: например, отсутствие в момент происшествия при себе водительского указываются  удостоверения, я такие пункты правил, в которых не содержится каких-либо конкретных указаний относительно порядка движения и утверждается лишь в общей форме об обязанности участников движения выполнять правила. Нередко обвинение водителю предъявляется в конце следствия, когда все необходимые следственные действия уже выполнены. До этого времени водитель допрашивается по делу в качестве свидетеля, в связи с чем он лишен возможности своевременно ознакомиться с постановлением о назначении по делу автотехнической экспертизы, поставить на разрешение эксперта свои вопросы и реализовать иные сваи права, предусмотренные ст. 184, 185 УПК РСФСР (далее УПК). По некоторым делам обвиняемый может ознакомиться с заключением экспертизы лишь в день предъявления ему обвинения и выполнения по делу требований ст. 2о1 УПК ознакомление со всеми. материалами дела перед направлением его в суд для рассмотрения по существу. Такая практика, нарушая права гражданина в уголовном процессе, свидетельствует о предвзятости и односторонности предварительного следствия и часто приводит к незаконному и не-обоснованному привлечению участников дорожно-транспортного происшествия к уголовной ответственности, а в некоторых случаях, к их аресту и содержанию под стражей на период следствия и рассмотрения дела в суде.

Вина водителя в совершении ДТП может быть установлена только на основе доказанного факта нарушения им требований конкретного пункта Правил движения и при наличии причинной связи между фактом нарушения правил и наступившими последствиями. При установлении факта нарушения водителем требований Правил дорожного движения в ходе предварительного следствия определяются видимость в момент ДТП (дело Сорокина), длина тормозных следов и другие параметры, необходимые для вывода о том, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда или столкновения, и своевременно или нет принял он необходимые меры для предотвращения ДТП в его конкретных Условиях. Установленная следствием причинная связь между нарушением водителем правил движения и наступившими в связи с этим Предисловием необходимым признаком наличия в его действиях состава преступления, т.е. основания для привлечения водителя  к уголовной ответственности по ст. 264 ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Д.Ю.Авторы согласны с мнением  Гладкова о том, что работнику следствия  достаточно "внутренней убежденности„ в виновкости того или иного у частника дорожно-транспортного происшествия ("За рулем, 98 г.}- 1 9 .

К сожалению, такая убежденность слишком часто подменяет и законы физики, и транспортной трассологии специальные познания экспертов, и требования ст. 20 УПК о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. В журнале "За рулем” не раз высказывалось предложение о необходимости проведения автотехнической экспертизы во всех случаях, когда этого требует любой участник происшествия. Такой подход позволит избежать многих серьезных следственных и судебных ошибок, даст гарантию защиты участников ДТП, привлекаемых к уголовной ответственности. Это предложение должно было давно найти отражение в уголовно-процессуальном законе. Авторы надеются, что данное пособие поможет не только виновным лицам и потерпевшим, но и работникам ГАИ, других правоохранительных органов, т.е. специалистам, по долry службы обязанным с точностью до каждой буквы закона устанавливать Истину и следить за тем, чтобы Истин а была единственным критерием оценки каждого р дорожно-транспортного происшествия. 

Адвокат Московской областной коллегии адвокатов О.Д. ЯРОШИК Эксперт-автотехник И.Н. РУСЛАНОВА 

 


Наши услуги:
Возмещение ущерба
Ведение гражданских дел по искам страховых компаний - что делать, если страховая не платит?
Помощь в возврате водительских прав - поможем вернуть права после лишения!
Уготовные дела по ДТП - защита обвиняемого по уголовным делам, связанными с дорожно-транспортными происшествиями

Статьи

О принципах современного судопроизводства и существующей судебной практике

Подробнее...

Издание книги ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Подробнее...

Установление виновности и доказывание обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Подробнее...

Определение момента возникновения опасности при доказывании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Подробнее...

Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Часть вторая.

Подробнее...

Новости

Когда вызывать ГИБДД в случае аварии?

Подробнее...
Яндекс.Метрика

Наш адрес: 129128, Москва,
Кадомцева пр. 15, оф. 4

Как нас найти

www.adv30.ru - Сайт Филиала №30

© 2015 “Филиал №30 МОКА АП МО”
© Ярошик О.Д.

+7 (499) 235-73-36
+7 (903) 723-04-81